Polaco fez a vida cara ao Bayern antes de se mudar para lá |
Robert Lewandowski tem estado em evidência
pela veia goleadora exibida no último mês. Numa partida frente ao Wolfsburg,
chegou a apontar cinco golos em apenas… nove minutos. Mas antes de o avançado
polaco se ter tornado um ídolo dos adeptos do Bayern, era idolatrado pelos do
Dortmund.
O avançado polaco chegou ao Westfalenstadion
em 2010, oriundo do modesto Lech Poznan, do seu país, e nos dois primeiros
anos, ajudou a equipa amarela a ser campeã da Bundesliga, interrompendo a
hegemonia interna que pertencia precisamente aos bávaros.
Em 2012/13, a história começou a mudar. O
Bayern recuperou o domínio nacional, conquistando não só o campeonato
germânico, como também a Taça da Alemanha e a Liga dos Campeões, tendo
derrotado na final desta última o Dortmund de Lewandowski.
Em 2013/14, já com Guardiola no comando
técnico, o emblema de Munique revalidou o título nacional, batendo mais uma vez
a formação então orientada por Jurgen Klopp. Contudo, antes de a época chegar a
meio, em novembro, o Bayern anunciou a contratação do polaco a custo zero quando
a temporada acabasse, pois aproveitando o facto de o jogador estar em final de
contrato e não querer renovar.
Sabendo que ia perder um dos seus mais
valiosos atletas para um rival – neste caso, o único rival e equipa, de longe,
mais poderosa do país -, os dirigentes do Borussia nem pensaram duas vezes:
espremer ao máximo o rendimento desportivo do ponta de lança. Resultado? Apontou 20 golos na Bundesliga (e outros oito
nas restantes provas) e foi o máximo goleador da competição.
Neste cenário, ganhou o Dortmund porque teve
a ajuda de um jogador de grande qualidade, retirando o máximo dele até ao fim
do contrato. Ganhou o jogador porque continuou a jogar e a valorizar-se. Ganhou
o Bayern porque recebeu a custo zero um dos melhores goleadores da Europa.
Outra mentalidade, é certo, mas um caso que bem pode servir de
inspiração para a resolução do Caso
Carrillo, que muito tem marcado a atualidade leonina. O extremo peruano também
está em final de contrato, não quer renovar e o Sporting teme que saia para um
dos rivais.
Carrillo foi dos que mais vibrou com a conquista da Taça |
E por não querer potenciar e valorizar ainda mais um futebolista
de qualidade que daqui a uns meses poderá vestir de encarnado ou azul e branco,
a direção liderada por Bruno de Carvalho decidiu que Carrillo não joga mais
pelos verde e brancos.
Os sportinguistas mais otimistas, puristas e apoiantes incondicionais
do seu presidente dirão que é uma brecha que se abre para o desenvolvimento de
Carlos Mané e Gelson Martins. Pessoalmente, não sou adepto da ideia de que a
saída X abre espaço para Y. Gosto de ver Y a conquistar o seu espaço, por
mérito próprio, apesar da presença de X.
Mesmo o mais crítico das qualidades futebolistas do peruano admitirá
que, com ele focado no futebol jogado e com brio na representação do Sporting –
como vinha a fazer neste início de temporada -, a equipa de Jorge Jesus estará
sempre mais perto de atingir os seus objetivos do que sem ele. E já que o
jogador tem contrato e vai receber o salário até ao final do vínculo, se o mesmo
continuar a revelar profissionalismo - não confundir com vontade de renovar -, resta
espremê-lo ao máximo, tal como o Dortmund fez com Lewandowski.
Mas acho que nem era preciso ir à Alemanha. A época passada o Maxi também não renovou pelo SLB, mas mesmo assim foi titular até ao final, contribuindo e muito para a conquista do título de campeão e vitória na taça da Liga. Mas pelos vistos, e segundo a visão do BdC, isto demonstra cobardia, porque não se fez birra nem se pôs o jogador de castigo. Eu se estivesse para assinar pelo SCP pensava duas vezes, pois pela amostra quando chegar ao último ano de contrato ou renovo como o presidente quer ou vai ser um inferno...
ResponderEliminarConcordo com a sua opinião. Convém recordar como Bruno de Carvalho não facilitou as saídas de Rojo, Slimani e Jefferson, entre outros.
EliminarPelos vistos não é bem assim, acabou de renovar com Jefferson, à dias renovou com João Mário ...
EliminarCom o Carrillho apenas não renova porque alguém na historia já pagou muito para que isso não aconteça, alias sempre que depender de fundos e ou empresários desconfio que o Sporting nem faz mais valias nem renova com ninguém.
Vejam bem uma das possibilidades do final da historia: O Sporting não ganha nada, mas o Carrilho (que esta comprometido com o porto, a troco de 10M que terá de dividir com o empresário) faz uma enorme época, não faltam interessados dos maiores campeonatos e o leilão acaba com uma transferencia para por exemplo Man City por 40M. Quem foi o génio e o cabeçudo da historia? Alguém iria perdoar ao BdC a injecção directa de capital no porto?
Desta forma, no mínimo o porto terá de suportar um ano de vencimentos e nesse procurar valorizar o jogador.
Por fim uma diferença muito grande relativamente ao Maxi: O Maxi é somente um investimento desportivo e o Carrilho é um investimento desportivo mas sobretudo é um investimento financeiro
Não estou em desacordo que há o argumento de que possa injetar capital nos rivais, apenas creio que a vertente desportiva tem que se sobrepor ao que possa ou não acontecer na casa dos outros. O Sporting não se pode auto-mutilar apenas para não alimentar os rivais.
EliminarCreio que estamos de acordo em que o Sporting será sempre melhor com o Carrillo do que sem o Carrillo. Assim sendo, com o peruano estamos mais perto de um apuramento direto para a fase de grupos da Liga dos Campeões e de uma época bem-sucedida na Liga Europa. E neste ponto de vista, o Carrillo ainda pode dar dinheiro a ganhar ao Sporting.
Porém, talvez o Polaco tenha sido desde logo claro nas suas intenções de não renovar e rumar ao rival. Coisa que pelo que sabemos, não é o caso do Peruano. Terá por isso a administração da SAD decidido não premiar a falta de ética e assumir a perda do jogador para o resto da época. Marca dessa forma o exemplo do como não fazer. Honestidade e boa fé, algo que terá faltado ao peruano que poderá ter sido claro e assumido desde logo com o Polaco.
ResponderEliminarCreio que a questão da falta de honestidade e boa fé foi apenas um pretexto para a administração da SAD reforçar a decisão. Sinceramente, acredito que ele não joga apenas porque não quer renovar.
EliminarE mesmo essa questão da falta de honestidade e de boa fé é a versão do Sporting. A do jogador e empresário não é bem assim
Como partes logo do princípio que a direcção do Sporting mente, nem vale muito a pena discutir o assunto, mas enfim.
ResponderEliminarA grande diferença é o Lewandowski ter dito muito cedo que não queria renovar e que ia para o Bayern. O Carrillo (ou melhor, o empresário dono dele), quiseram andar a engonhar a fingir que iam renovar. Esta é a diferença: a honestidade
Não parto logo do principio que a direção do Sporting mente, mas temos que atender que há duas versões sobre os factos.
ResponderEliminarSe o Carrillo e o empresário andaram a tentar ganhar tempo, por alguma razão o fizeram. No meu entender, para retardar ao máximo a situação que o jogador neste momento vive. Mesmo que fosse honesto desde a primeira hora, acredito que fosse afastado por haver suspeitas de que vá para um rival.
"Se o Carrillo e o empresário andaram a tentar ganhar tempo, por alguma razão o fizeram." - porque não são honestos, esse é o ponto.
EliminarSe têm acordo com o Porto diziam "Não queremos ficar aqui, temos acordo com o Porto mas queremos ajudar o Sporting a ser campeão"
O Carrillo ficava nas mãos do JJ e logo se via se conseguia ajudar a equipa ou não.
Agora andar nesta de "quero 2", "toma 2", "afinal quero 3", "toma 3", "afinal quero sair", "está aqui uma proposta, assina", "afinal não quero sair" é que não.
Boa tarde David
ResponderEliminarem primeiro lugar é uma questão de mentalidades, mentalidades essas que fizeram com que o Bayern há uns anos, quando o Borussia esteve prestes a fechar portas devido a uma crise enorme, lhe emprestasse o dinheiro necessário para que o clube de Dortmund não fechasse portas...estás a ver algum dos três grandes em Portugal fizesse isso por outro, aliás o Sporting esteve prestes a acabar e não se viu nenhuma proposta de ajuda nem do porto nem do benfica.
Ora bem, depois dessa ajuda, a divida financeira que o Dortmund tinha para com o Bayern, era muito mais que isso, era uma divida moral imensa, só por isso não houve "guerras" pelas saídas de Lewandovki, Mário Gotze e outros.
A questão do Carrillo é completamente diferente, é uma jogada suja de um empresário que é mais um proxeneta que um empresário, Carrillo o que é hoje deve-o ao Sporting que apostou nele com 18 anos quando ninguém sabia da sua existência, e aguentou-o durante época com um rendimento sofrivel, agora que está no ponto, quer saír a custo zero.
Para esse tipo de jogadores, eu sei qual o tratamento de choque que lhe dava, não o digo aqui para não ferir susceptibilidades.
SL
os Sportinguistas visitem o http://misticaleonina1906.blogspot.pt/
Amigo, se pesquisar por essa Internet fora, pode verificar que as relações entre Bayern e Dortmund ficaram algo tensas depois das transferências de Gotze e Lewandowski.
EliminarPor muita ingratidão que o Carrillo possa revelar, está no direito dele de não querer renovar e de não dizer para onde vai - afinal, só pode ser oficialmente negociado a partir de janeiro.
No meu entender, o Sporting é que fica a perder porque vai continuar a pagar e não vai contar com o rendimento desportivo de um jogador de qualidade.
já agora...porque é que é assim tão dificil de entender que quem não se portou bem é o empresário e Carrillo que só têm a ganhar em ir para outro lado no fim do contrato ganhando todo o dinheiro só para eles???
ResponderEliminarAchas que é o Sporting que anda a fazer birra? eu quando me sinto enganado também reajo e penso que qualquer um o faz!
Já foi quase tudo escrito acima.
ResponderEliminar1. Nao se pode comparar o ambiente futebolistico na Alemanha, onde os campeonatos e as competicoes sao disputadas de forma limpa (e durante uma fase em que o Bayern esteve menos dominador, tiveste campeoes chamados Werder Bremen, Estugarda e Wolfsburgo... porque quando o futebol é limpo e equilibrado tudo pode acontecer), nem as relacoes "a priori" entre Dortmund e Bayern - o empréstimo feito para impedir que o Dortmund fechasse portas é notável e nao pode ser nunca escamoteado.
2. Partir do princípio que a SAD mente é desonesto da parte do escriba. Parece também ter ficado claro que o Sporting aceitou uma proposta do Leicester City de 12 M€ por Carrillo em cima do fecho do mercado de transferencias. A proposta é conhecida gracas ao infame Football Leaks portanto o escriba terá que se contorcer ainda mais para negar isto. Se existiu proposta, se BdC disse que a aceitou, se a proposta foi trazida pelo empresário... entao quem é que inviabilizou a transferencia?
3. Ou seja, temos um jogador que engonha e empata tempo num processo de renovacao. O mesmo jogador cujo empresário traz uma proposta de Inglaterra que o Sporting aceita. E no final das contas o jogador nao vai para lado nenhum. Se isto nao permite concluir nada em relacao à postura do jogador/empresário (eu até acho que o jogador nao se apercebeu bem daquilo em que se meteu), entao estamos conversados.
4. Se Carrillo/Casaretto tivessem sido homenzinhos e dissessem logo de enfiada "nao queremos renovar contrato" (de preferencia logo no comeco das negociacoes porque escusam de fazer as pessoas perder tempo) era uma coisa. Mas tendo em conta as dificuldades financeiras recentes do Sporting, o mínimo admissível era permitirem ao clube realizar um encaixe com a transferencia.
Se por cima disso dissessem "o que a gente queria mesmo era ir para o fcp mas só o podemos fazer a custo zero" pelo menos ficava tudo claro de antemao. Era da maneira que nem tinha feito os primeiros jogos da temporada... escusava-se de chegar a este ponto.
Só mais uma coisa.
ResponderEliminarAcima escreve
"Por muita ingratidão que o Carrillo possa revelar, está no direito dele de não querer renovar e de não dizer para onde vai - afinal, só pode ser oficialmente negociado a partir de janeiro."
Claro que sim. Vivemos em democracia. O Sporting também está no seu direito de valorizar outros jogadores em vez de continuar a apostar em Carrillo, nao está? Até porque nem era difícil alegar que um jogador que se recusa a renovar e nao quer dizer para onde vai pode nao estar em condicoes psicológicas de representar o clube com o mesmo empenho.
, seguido de:
"No meu entender, o Sporting é que fica a perder porque vai continuar a pagar e não vai contar com o rendimento desportivo de um jogador de qualidade."
O Sporting perde. Só perde desportivamente (tendo em conta que o salário actual de Carrillo - bem ao contrário das muitas propostas de renovacao e aumento salarial - nem é nada por aí além...)
Mas vai uma aposta que quem perde mais é o jogador?
Aliás, vai uma aposta, singelo contra dobrado, que em Dezembro o jogador vai quebrar (3-4 meses sem jogar/treinar com os colegas/sentir um jogo de futebol, estando em condicoes físicas normais, é dose) e o empresário aceitará negociar uma transferencia para outro clube? Se nem o Tiago Ilori que se gabava de estar preparado para 2 anos sem tocar na chicha enjeitou a oportunidade...
Só perde desportivamente? E não é isso que principalmente interessa? O Sporting é um clube, uma associação desportiva, não uma empresa. Acima de tudo, o fim é a glória desportiva, algo da qual está alheado há algum tempo. E acredito que estaremos de acordo de que o Sporting será mais forte com o Carrillo do que sem ele.
EliminarSobre quem mais perde. Na história futebol mundial, não faltam exemplos de jogadores que voltassem em grande após vários meses sem jogar, até mesmo casos mais graves, onde houve lesões ao barulho. Aqui, ainda se pode treinar e eventualmente atuar pela seleção.
Mas enfim, daqui a um ano, sensivelmente, saberemos qual de nós tem razão.
Nao foi preciso esperar um ano.
EliminarO jogador já está a tentar dar a volta. Vi estas declaracoes e lembrei-me de si.
http://www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/sporting/detalhe/carrillo-quero-voltar-a-vestir-esta-camisola-981240.html
Ou isso, ou tenta um expediente legal para conseguir libertar-se do processo disciplinar. Idos sao os tempos em que o departamento juridico do Sporting caía nesse tipo de coisas...
Lesionado, sem outra perspectiva que os jogos da seleccao (até quando?) e com o Sporting a encontrar em Matheus Pereira e Gelson Martins substitutos à altura, já quase ninguém se lembra de Carrillo... o futebol é efémero
Em minha opinião, o pessoal anda iludido com Matheus Pereira e Gelson Martins.
EliminarPodem dar grandes jogadores, podem até dar em vendas de €40 milhões, mas ainda são diamantes por lapidar. Ainda abusam dos malabarismos em detrimento da eficácia.
Carrillo, embora ainda tenha lacunas e não tenha atingido a maturidade plena no que a futebol diz respeito, ganha em relação a eles os dois e a Carlos Mané.
E se eu lhe disser que em minha opiniao o David anda iludido com Carrillo? ;-)
EliminarComparar Matheus Pereira, 19 anos, ou Gelson Martins, 20 anos, com Carrillo, 24 anos, é pouco inteligente (perdoe-me a franqueza). Qualquer um dos dois é já hoje muito mais jogador do que Carrillo era com a idade deles.
Como agravante nesta história, qualquer um dos dois tem contrato de longa duracao.
E ambos sao treinados por Jorge Jesus, conhecido por potenciar jogadores em determinadas posicoes (incluindo posicao 6, extremos e médios-interiores). Isso deveria ser suficiente para evitar qualquer discussao nestes moldes.
A verdade é que encontro muitas razoes para o Sporting tomar a posicao que tomou, contra uma para nao o fazer. Encontro muitas razoes para Carrillo nao estar a tomar uma posicao que o beneficie "in the long run" e apenas uma suposicao (que me parece já desmistificada pelas declaracoes do próprio e, por exemplo, pela capa de hoje de "a bola" - o jornal em que trabalha).
Quod erat demonstrandum
Não considero pouco inteligente, porque estamos a falar de atualidade. Há jogadores que prometem muito numa fase inicial das suas carreiras, até com um bom registo de golos e assistências (como Yannick Djaló, por exemplo), mas que com o passar do tempo estagnam e não conseguem dar um salto qualitativo.
EliminarPor outro lado, há jogadores que explodem mais tarde. E o Carrillo, no início desta temporada, estava a explodir.
Mas já que estamos numa de falar de atenuantes, que tal esta?: Carrillo, quando tinha a idade desses jogadores, estava num Sporting que vivia num mar de incertezas, com treinadores a entrarem e a saírem, a terem que construir todos os anos uma equipa nova. E foi no ano passado, com o Marco Silva, e já este ano, com o Jorge Jesus, com outra estabilidade, que começou a ser verdadeiramente lapidado.
Pergunto: O que teria sido Matheus Pereira ou Gelson a aparecer numa época em que dão uma equipa nova ao Domingos e a meio da época sai para entrar o Sá Pinto? Ou o que teria sido deles os dois com Sá Pinto/Oceano/Vercauteren/Jesualdo numa só época?
Para mim, a atualidade é que tem de contar, e na atualidade, Carrillo dá mais garantias do que Matheus e Gelson
Nao sei se leu o que escreveu antes de carregar em "publicar".
EliminarComeca a resposta a falar de "actualidade". E depois fala de "atenuantes" quando na verdade está apenas a colocar cenários hipotéticos. Convém decidir :-) olhe, como o Carrillo.
Já marcou a sua posicao: Carrillo neste momento seria uma mais-valia (sem ser um fora-de-série, porque esses no Sporting sao apenas dois: William Carvalho e Rui Patrício) desportiva.
Eu digo que o Sporting nao se pode dar ao luxo de investir desportivamente num jogador cujo retorno financeiro vai ser zero, quando pode faze-lo em outros jogadores que prometem elevado retorno financeiro e desportivo. Junto a isso o pressentimento de que, sabendo hoje os contornos da história (onde o jogador/empresário se portaram mal e tentaram aldrabar o clube dando o dito por nao dito mais de uma vez), nao sei se os colegas de balneário terao muita vontade de ver esse fulano por lá outra vez. Ele próprio já desespera por uns minutos de jogo e lanca para os media que está disposto a aceitar nao ir para os rivais se com isso o Sporting fizer um encaixe e o deixar sair em Janeiro...
E já agora, se o Sporting hoje nao é um "mar de incertezas" deve-o ao presidente que optou pelo rumo seguido em relacao a Carrillo - se calhar só por isso mesmo esse fulano já mereceria o benefício da dúvida...
"Eu digo que o Sporting nao se pode dar ao luxo de investir desportivamente num jogador cujo retorno financeiro vai ser zero, quando pode faze-lo em outros jogadores que prometem elevado retorno financeiro e desportivo."
EliminarFoi o mesmo clube a que Nani chegou emprestado na temporada passada e a que os trintões (ou perto disso) Bryan Ruiz, Aquilani e Teo Gutiérrez chegaram esta época, estes três com salários chorudos, sendo que o italiano nem deverá ser titular na maioria dos jogos.
Bom... querer comparar um jogador que anda a forcar a mao para sair a custo zero (impossibilitando inclusive o clube de realizar um encaixe perto do fecho da janela de transferencias) com contratacoes de jogadores experientes é má vontade (nao lhe consigo dar outro nome).
EliminarSalários chorudos? Olhe, penso que ao Carrillo foi oferecido o dobro do que se paga a qualquer um dos tres que nomeou. E ele engonhou, engonhou, fez uma contra-proposta, deixou o clube aceitar e depois disse que afinal nao queria.
Sem querer ser mauzinho: Karma is a bitch. Na 5a feira passada ninguém se lembrou de Andre Carrillo.
Ontem, entao, ainda menos. Esta coisa de perder um jogador que o David Pereira acha indispensável e mesmo assim ir na frente isolado ao fim de 8 jornadas deve dar cabo da cabeca...
Caro David Pereira
ResponderEliminarSe quer comparar, compare a falta de transparência nas duas situações.
1º - Sendo como diz, se em Novembro o Bayern anuncia a contratação, então concerteza existiu acordo com o Dortmund, só em Janeiro o Bayern poderia anunciar a contratação.
2º - O Carrilho não renova porque o seu empresário já se comprometeu com outro clube qualquer, porque não anuncia quem é esse clube?
Concluindo está a falar de um caso em que tudo é feito às claras, provavelmente com a conivência do Dortmund que da forma como agiu pode ter minimizado os estragos com uma situação de interesses pouco claros, obscuros cuja determinação é prejudicar o SCP. Como poderia a gestão do Sporting agir de outra forma, valorizar mais o jogador? Muito iria rir se no final da época o Sporting não ganhasse nada e o Carrillo fosse transferido por exemplo para o Bayern por 35M e um clube português a encaixar um valor considerável de mais valias e esse clube não era o Sporting.
"Muito iria rir se no final da época o Sporting não ganhasse nada e o Carrillo fosse transferido por exemplo para o Bayern por 35M e um clube português a encaixar um valor considerável de mais valias e esse clube não era o Sporting."
EliminarO problema é que o Sporting estará sempre mais perto de não ganhar nada sem o Carrillo do que com o Carrillo. O Sporting não se pode auto-mutilar só para não alimentar os rivais.
A receita que o BdC tem usado para renovar com os jogadores desde que chegou ao SCP falhou no caso Carrillo: tens aqui as condições, é pegar ou largar (e em mente, aquela solução aplicada ao Gelson, Matheus que depois de afastados acabaram por renovar).
ResponderEliminarO Carrillo e o seu empresário, engonharam e ganharam tempo.
Que sirva de lição, para o bem do SCP.
abraço,
DB
Obviamente, por saber o que aconteceu no caso do Matheus Pereira e até com o Pedro Mendes, há dois anos, que o Carrillo e o seu empresário saberiam que o jogador iria ser afastado se não houvesse renovação. Logo, neste jogo de bastidores, há que entender a postura dos dois.
EliminarMeu caro,
ResponderEliminarÉ uma decisão difícil. Percebo a sua perspectiva. Mas também devemos reconhecer que para um clube formador como o Sporting, que em larga medida vive mais das transferências dos jogadores que valoriza do que dos resultados, ter no "onze" um jogador que só dá retorno não económico e a curto prazo pode não se enquadrar no "modelo de negócio".
Dito isto acho que as razões quer do Carrilho (ou do seu empresário) quer do Sporting, são muito mais emocionais que racionais: o(s) empresário(s) quer fazer fazer do Sporting um exemplo; o clube quer fazer de Carrilho um exemplo.
No final Carrilho é que arrisca mais.
Meu caro,
ResponderEliminarEstou completamente de acordo com o João.
Se for para todos claro, com antecedência devida, que o contrato é para cumprir até ao fim sem renovação, é normal que o jogador jogue até ao último dia.
O problema são os equívocos. O Carrillo quis renovar ou, pelo menos, andou a fazer de conta que queria renovar. (Não sei se a Presidência do Sporting também esteve bem ou não, nem interessa para esta análise). Aceitando-se em mais esta decisão após este processo, a Presidência do Sporting ficaria profundamente fragilizada para a renegociação futura de outros contratos.
Em síntese, uma equipa de futebol é uma organização. Não é o somatório de jogadores, treinadores e dirigente. Implica relações de confiança e reciprocidade. Sem elas, nem o melhor jogador do Mundo permite que um somatório de jogadores se transforme numa equipa.